На предавању одржаном 18. априла, доцент филозофије Џејкоб Стегенга са Универзитетa у Кембриџу, проблематизово је тврдњу да су поуздани закључци из искуства пацијената из првог лица о ефикасности њихових прописаних психијатријских лекова.
Он је захтевао од публике да замисли следећу ситуацију: лекар пацијенту преписује лек, а у наредним недељама или месецима симптоми се мењају; рецимо да се побољшавају. Пацијент би могао помислити, „лек је деловао“, а и сам лекар би то могао закључити.
Да ли су такви закључци поуздани? Покрет медицине засноване на евиденцији каже не: анегдоте из првог лица и клиничка експертиза непоуздани су облици евиденције када се процењује општа ефикасност лекова. Ипак, неки лекари и филозофи подржавају такве позиве на искуство из првог лица, а људи врло често доносе закључак да је одређени лек „радио за мене“.
У презентацији аутор je развио формални модел и симулирамо каузалну инференцију на основу клиничког искуства и закључио да у врло одређеним клиничким сценаријима такве инференције могу бити поуздане, док у многим другим рутинским клиничким сценаријима такви закључци нису поуздани
Предавање Џејкоба Стегенге је двадесето у низу семинара „Филозофија и психијатрија” у организацији Центра за филозофију Института друштвених наука.
